京华时报

本报记者 胡笑红

　　5月15日，河南宝丰酒业有限公司正式向北京市第二中级法院递交了行政诉状，状告商务部举行的“中国畅销名酒”“第六届中国名酒”评定行为违法。此前，商务部官方网站2007年4月公布了一份第六届“中国名酒”初选名单，董酒、宝丰、湖北黄鹤楼等6家白酒企业均表示异议。

　　中国畅销名酒评选“变脸”

　　早在一个月前，记者就拿到了一份由董酒、宝丰、湖北黄鹤楼等6家白酒企业联合盖章提交到有关部门的“关于对商务部‘第六届中国名酒初选名单’的异议”的文字材料，对商务部市场运行调节司搞的评酒活动是否合规、评定依据、涉嫌向企业收费等进行了质疑，并要求商务部取消此次评定，维护行业健康发展。

　　此次，河南宝丰酒业有限公司率先正式诉诸法律，其在诉状中称：被告的行为明显与国务院及中央有关部门关于严禁开展对企业进行评比活动的相关规定相悖，故原告对被告举办的“中国畅销名酒”评定活动进行了抵制，未申报参与评比。

　　记者昨天查询发现，商务部于2006年9月28日和10月18日在其官方网站发出《商务部关于开展中国畅销名酒评定活动的通知》（商运发[2006]435号）和《商务部办公厅关于开展工作中国畅销名酒评定活动的补充通知》（商办运便函[2006]65号）文件，在全国开展“中国畅销名酒”评定活动。今年4月12日，商务部公布“第六届中国名酒初选名单”，并宣告公示期为4月12日-20日，这份有36家候选企业产品入围的“中国名酒初选名单”中，包括原告生产的“宝丰酒”在内的多家企业传统“中国名酒”都不在其列。

　　“商务部最初是以评选‘中国畅销名酒’开始的，怎么后来出来的却是‘第六届中国名酒’的旗号呢？”代理该案的律师周泽分析说，“这样一来，前几届经过有关部门严格程序评比确认的传统‘中国名酒’生产企业均不知晓商务部开展‘第六届中国名酒’的情况，也未参与该项评选。这个评比结果如果生效，对这些企业的影响是很不利的。”

　　评选遭多家企业质疑

　　“不管是畅销名酒评选还是未经任何公开、公正的合法程序公布的中国名酒评选，都涉嫌违法”，周泽告诉记者，该行为违反了国务院三令五申的关于严禁开展对企业进行乱评比活动的相关规定，除了宝丰外，贵州振业董酒股份有限公司、武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司也委托其起诉商务部，诉讼请求和理由与宝丰相同。

　　中国食品工业协会一专家昨天接受记者采访时介绍，1952年以来，全国先后举行过5次全国性白酒评酒会。1989年1月10日，第五届评酒会在合肥市举行，这也是距今最近的一次白酒评选，宝丰酒当时新增为国家名酒金质奖，而董酒、黄鹤楼酒、白云边则作为上届的国家名酒称号顺延。

　　“1989年之后就再也没有中国名酒的评比了，这与国家出台的相关政策是有关系的”，周泽表示，在这份初选名单上，董酒、宝丰等第五届国家名酒都未能入围，这意味着，在名单被正式确认后，这些厂家将不能继续戴着名酒的桂冠。商务部在这次评选中未经公示，未公开评选过程，人为地授予企业荣誉称号，制造了不公平竞争的市场环境，违反了《反不正当竞争法》第三条关于“各级人民政府应当采取措施，制止不正当竞争行为，为公平竞争创造良好的环境和条件”的规定，侵害了原告参与市场公平竞争的合法权利。

　　“虽然商务部在其开展‘中国畅销名酒’评比活动的文件中声称这次评选是不向企业收费的，但是存在变相收费的可能”，周泽向记者表示，商务部下发的《中国畅销名酒评定申报条件》第四条规定，申报企业要求获得“全国酒类产品质量安全诚信推荐品牌”称号。

　　“问题就出在这里”，周泽表示，经调查和企业反映，该称号的发放是由“中国酿酒工业协会”组织参与，由于不具强制力，这些证书是以企业自愿为前提，并收取相当费用，要交纳几千至数万元不等费用。在全国8800多家白酒企业中，绝大多数没有领取这一证书。既然这次评选的申报表上将这个证书列为报名和参评的要件，大量没有相应证书的参评企业为了获奖，大概只有赶快去花钱买证了。

　　商务部表态“密切关注”

　　对于企业的说法，中国酿酒工业协会相关负责人肖先生昨天接受记者电话采访时则表示“不太清楚此事”，需要“咨询商务部”。

　　对于该评选是否经过国务院批准等相关问题，商务部市场运行司司长房爱卿接受记者电话采访时表示，商务部很快就会有对外统一的新闻稿发布。

　　商务部新闻发言人王新培昨天在召开的例行新闻发布会上也表示，昨天刚刚得知这一情况，商务部正在密切关注事态的发展。王新培表示，开展中国名酒的评选行动，出发点是激发酒类企业珍惜品牌，能够为酒类的自主品牌创新建立一种推广和保护的长效机制。