师生联手开展“打假行动”

　　广告中模特身着热能衣的诱人身段，一件薄薄热能衣就能傲然挺立寒冬，与穿着厚重的“大企鹅”形成鲜明对比……某品牌蜂巢热能塑身衣的广告吸引了向明中学高一学生宋一超的注意。

　　“真像广告中宣传的那么神吗？”作为学校创造学会成员的小宋，脑袋中不禁打了个问号。在《创造课》执教老师黄曾新的鼓励下，小宋通过广告中指定的订购方式购买了一套蜂巢热能衣。如何用实验证明蜂巢热能衣的实际功效，师生两人决定联手开展“打假行动”。

　　经过一个月的反复琢磨后，一套完整的“打假实验”正式出炉。

　　实验证明保暖性差

　　昨天，记者在向明中学见识到了师生俩设计的“打假实验”。

　　“首先，我们要质疑它所谓的出众的保暖性能！”小宋说，记者看到，师生俩为两桶温度为37℃的纯净水分别“穿”上保暖内衣，其中一套为蜂巢热能塑身衣，另一套为总价30元的两件普通棉毛衫。让两桶水在相同温度下自然冷却，看哪件衣服的保温性能好。

　　通过温度自动记录仪测试出的数据，记者看到，14个小时过后，“穿”普通棉毛衫的水温为24℃，而“穿”蜂巢热能塑身衣的水温却跌落至22℃。第一回合的比试，在数字面前，热能衣所谓的“蜂巢储热”神话不攻自破。

　　此后，师生俩又在水中插入电加热器，不断加热使水温始终维持在45℃，结果发现，在相同的时间内，“穿”普通棉毛衫的那桶水耗电量为0.3度，而“穿”蜂巢热能衣的耗电量却达到0.5度。“耗电量越大，就证明衣服的保暖性能越差！”

　　广告宣传误导消费者

　　“广告还宣传，该热能衣不仅面料会发热，而且能实现日常小动作多耗能，随时随地加大运动发热，这也是我们质疑的关键！”小宋告诉记者，他们专门制作了一间冰箱大小的恒温室，分别把室内温度控制在10℃、0℃、零下10℃等，再将热能衣套在一个模拟人体手臂运动的装置上，不断晃动手臂。若干小时后发现，模拟手臂的温度几乎没有变化。

　　此外，师生俩还设计实验不断拉伸热能衣，发现衣物变形后，模拟手臂的温度依然保持不变。“这正说明衣服面料本身会发热也属于虚假宣传，至少通过实验可以证明，仅靠衣服本身的机械运动根本不能产生热能！”黄老师一针见血地指出，广告将人体运动发热与衣服本身发热混淆起来，诱导消费者上当受骗。

　　“打假实验”培养质疑精神

　　“如果厂家对我们的实验有任何疑义，欢迎前来质疑，大家一同做实验来验证！”对于自己的“打假实验”，师生两人显得信心满满。

　　据黄老师介绍，学校特别重视创新教育，将《创新课》作为全体高一学生的必修课，课上鼓励学生敢于质疑，向虚假现象发出挑战，深受学生喜爱。

　　“希望实验能帮上当受骗的消费者出口恶气！”小宋笑着说。“我们不仅鼓励质疑，同时还要求学生用科学的方法来鉴别，而这种能力也正是现在中学生所欠缺的！”黄老师指出，“打假实验”培养学生的质疑精神和科学实验能力，鼓励学生敢于用自己所学的知识去伪存真，与谬论做斗争。

　　据悉，他们还针对目前市场上热销的光子嫩肤仪、生发剂、蒸气除污器等产品，设计了一系列的“打假实验”。